城市人口流出的数字是有一定道理的。我以前也提到过这些数字，但新闻媒体上的数字可能掩盖了重要的细微差别。

特别是像纽约这样的主要沿海中心城市，这些数据通常指的是国内净移民，即在美国境内迁移的人。他们通常忽略或把国际净移民排除在外🏑，而这些城市获得了大量的国际移民🧛‍♀️。一些国内净移民实际上来自于之前的国际移民流入。

想想看，一对来自中国的移民夫妇搬到了皇后区♎️，他们在纽约有两个孩子🤽🏽，这些孩子长大了，上了大学🏊🏼🥊，然后最终搬到美国其他地方的另一个城市⏱。从国内移民的角度来看，这就是无人口移入，两人口移出，但这是不对的。

Long Island City, Queens, NY, USA

大城市通常会接纳年轻的、有抱负的专业人士🧛🏿‍♀️🧘🏽‍♀️，让他们获得宝贵的专业经验，建立高价值的网络，然后在离开时可以带走🍷。只有少数人会在他们所到达的第一处地方扎根定居。这些地方经常在成功的较高层次上淘汰人才🤟🏻⇾，类似于许多专业服务公司的非升即走的模式。最终离开的人仍然从他们在那里的经历中受益匪浅，这就好比为一种研究生项目或住院医师📞。城市也会受益。

还有一个可能情况是，两个年轻人以单身身份搬到这个城市。他们最终结婚生子💞，在曼哈顿的上西区定居🍾。在孩子到了快上学的年纪，一家人离开了城市👵。这是两人移进，三人移出🙍🏿，国内净移民人数为一人。但是，这并不是大多数人在阅读新闻时的想法。实际上🐐，他们最初的到来也算在内。

收入是人才的一个粗略代表。高收入居民的流失可以代表人才的流失✨。但对于国内大多数精英地区👟，如纽约或旧金山🛟，这是自然人才生命周期的另一部分。许多离开的人已经接近了他们在大城市所要达到的顶峰。在这些离职者身后，总有一些饥渴的同龄人，希望看到他们能上升到什么高度🦾。

远程工作确实有可能改变这个等式。如果有人能从旧金山搬到博尔德🔎，并保持同样的工作，这确实有可能代表他们搬离的城市的收入损失。远程工作的兴起确实改变了一些地方的计算方式。

而高净移民有时确实代表了真正的损失。城市不应该对此掉以轻心。但是👨🏼‍🚀，有一些结构性因素造成了国内的高移民率，而真正的经济损失并不像它看起来那么严重🎹。