图源：《华盛顿邮报》

早在法案签署前，TikTok就号召用户在美国国会发动大规模集会抗议，法案签署后更是通过舆论造势和法律手段发动反击🧑🏽‍🦲🕴。在2024年5月5日的一份法院文件中🔩，TikTok对所谓的国家安全担忧表示了反驳，表示其在“得克萨斯计划”等多个项目上花费了超过20亿美元，将美国用户的敏感数据与公司的其他业务分开。文件指出该法案违反了第一修正案的言论自由👎🏽，第五修正案中的正当程序、征用条款，以及宪法第一条的褫夺公权法案🙎🏼‍♀️✋。TikTok首席执行官周受资多次发文🥒♞，强调言论自由这一美国民众格外重视的宪法基本权利正在受到侵蚀✋🏽。

法案出台前，TikTok号召用户在美国国会发动大规模抗议👩‍👦‍👦🧑‍🦯‍➡️，图源：《华盛顿邮报》

5月8日⚜️，TikTok在美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院对美国联邦政府提起诉讼🐄，称由于剥离近乎不可能🧑🏻‍🦲，该法案所谓的“不卖就禁”事实上与禁令无异，最终会影响1.7亿美国用户的言论自由，严重违反了宪法第一修正案👨🏻‍⚖️。通常来讲🏌️🆓，美国的联邦诉讼案件是在地区法院一审，巡回上诉法院二审，但PAFACA为了避免冗长的诉讼流程🤲🏿，在文本中明确规定与该法案效力相关的诉讼直接由二审法院判决，事实上剥夺了TikTok的一审权利。

5月14日，8名美国的TikTok创作者提起诉讼以阻止该法律👳🏿，认为该法律将“对美国人的生活产生深远影响”👩‍🦱。这些创作者来自八个州，代表着不同的职业和背景：包括德克萨斯的农场主、北达科他州的大学橄榄球教练🎏🎙、亚利桑那州的LGBTQ议题创作者🌈，还有在TikTok的电商平台出售护肤产品的亚特兰大商人。

根据上诉法院的时间表😿，创作者、TikTok和ByteDance在6月20日之前提交法律简报，司法部在7月26日之前提交法律简报，在8月15日之前提交回复简报。9月，Tiktok向法院申请临时禁令⚈，并出席法庭听证会🥊，就法律挑战进行口头辩论。

12月6日，美国哥伦比亚特区巡回法院判定PAFACA合宪并维持该法案后，TikTok首席执行官周受资发帖表示“最高法院在保护美国人言论自由方面有着悠久的历史🕐，我们期望他们在这个重要的宪法问题上也能做到这一点🧘。不幸的是，TikTok禁令的制定和实施是基于不准确🥖、有缺陷和假定的信息，导致美国民众受到彻底的审查。除非TikTok禁令被撤销，否则到2025年1月19日，美国和世界各地1.7亿多美国人的声音将被压制🧖🏿‍♀️🤛🏼。”

截止至今，MoveOn政治请·愿平台上呼吁不要禁止该应用程序的请·愿书已经获得了3万多个签名。

4月12日，八名TikTok创作者起诉以阻止法案执行，图源：《华盛顿邮报》

此次判决是针对Tiktok、平台创作者🧗🏿、Based Politics公司的违宪性上诉的合并裁决👨‍🦰，争论的核心在于合宪性审查的标准👐🏻。合宪性审查有三大标准，严格审查（strict scrutiny）/中级审查（intermediate scrutiny）/合理基础审查（rational basis scrutiny）。

先前的禁令在蒙大拿州受阻的主要原因之一🦸🏿‍♂️，即在于没有通过法院要求的严格审查🏌🏽‍♀️🙋‍♂️。而针对此次情况💞，部分分析人士指出，如果并非因为TikTok或其他平台上的言论而对其进行针对性规范，也没有在特定观点或内容类型之间进行其他歧视，那么法院可能发起中级审查，要求政府证明该法律推动了一项与压制言论无关的“重要或实质性”的政府利益🗣，并且该措施“不超过”推进这一利益所必需的程度。在某些中等程度审查的表述中💂🏽，政府还必须证明该法律留下了“充足的替代性信息传播渠道”👃🏽。

在此次判决书中，法官表示即便对法案采取严格审查标准也依旧能通过合宪性审查☢️，因为其议题涉及国家安全，而且两党立法的合法性与法律效力较高🪬，法院往往会遵守国会的判断⏲。一方面，法院认为“收集美国境内人员数据”🤸🏽‍♂️👨🏿‍🍼，以及“秘密操纵TikTok内容”的风险足够紧迫，构成了令人信服的安全利益。另一方面，法案的打击面较窄，仅限于竞争对手国家控制的重要通信媒介，而且法案本身强调“拆分”而非“禁令”🍄。尽管TikTok主张自己所推出的安全协议（NSA）能够解决美国国家安全的考量💥，但法官援引美国高层行政官员的意见，拒绝了这一论点🦪。

事实上👍🏼🔰，由于两党法案的通过🩳，哪怕TikTok强调自己在确保国家安全🤹、数据安全和内容操纵方面尽可能透明来降低风险，法院依旧可以表示相信政府的意见🧑‍🏫🏧。挑战禁令的难度，与原先面对美国外国投资委员会(CIFIUS)审查的难度✍🏻🧚🏿‍♂️，早已不可同日而语。

正如乔治华盛顿大学法学院教授艾伦·莫里森（Alan Morrison）所预计，最高法院已于当地时间12月18日同意审理。因为诉讼中提出的问题很新颖（first impression），但即便如此，这两家公司的律师仍需说服法院批准紧急暂缓执行，以阻止政府在最高法院判决下达前进行执法。《华尔街日报》指出，美国最高法院将为Tiktok开启快速通道（fast-track）🧑🏿‍🎤。一般情况下，诉讼双方会有几个月的时间准备法律简报和相关材料，法官也需要数月时间进行审议并作出裁决，然而这次案件的时间节点非常紧凑，法院命令双方于12月27日同时提交简报，并且所有书面材料必须在1月3日前提交。

《信息报》（The Information）认为🦹‍♂️，TikTok高管放宽了内容管制以吸引保守派，他们希望特朗普开始在应用程序上发帖🪝，从而影响美国人对TikTok的看法，而特朗普也确实这么做了。随着TikTok在美国的不断抗争与拓展👨‍👦‍👦，美国民众对TikTok的看法发生了改变，根据皮尤研究中心的调查，去年3月有大约一半的美国人支持TikTok禁令，但到今年夏天对禁令的支持度下降到了32%。

司法部前国家安全顾问、明尼苏达大学法学副教授阿伦·罗森施泰因（Alan Rozenshtein）表示，没有理由认为最高法院的裁决会与华盛顿特区巡回法庭的裁决不同🚴。鉴于这种法律状况，除了法案本身允许总统给予其90天“缓刑期”的规定外，特朗普还可以采取三种行动中的任何一种来帮助TikTok推翻禁令——说服国会定立新法从而废除该法律🧑🏼‍🦰；行使执法自由裁量权干涉新任司法部长执法进程；号称字节跳动通过对TikTok进行“合格剥离”来满足该法规🚐。

本次立法则是以国会立法的形式确定，总统不能任意修改，由于法律效力层级的原因🖍，颁布行政令的作用也较为有限。严格来说，如果特朗普希望推翻国会的这次立法，他需要动用他的政治资源，推动国会重新订立一个新的法律🤴🏽，修改或暂缓TikTok禁令的实施🛷。目前国会两院都由共和党控制🍹，理论上存在这样的可能性。但在美国，即便有总统的支持，要在国会通过立法也相当困难♧。特别是TikTok禁令是国会绝大多数议员一致通过的（众议院360：58，参议院79:18），特朗普要在国会通过相反的立法🤓😮‍💨，需要消耗的资源非常大♾。

另一方面，法案由国会通过5️⃣，但具体实施由美国司法部负责。司法部长具有如何执行法律的自由裁量权。特朗普可以通过执法自由裁量权，指派他的司法部长事实上暂缓执行该法案😧🦴，从而给TikTok一些喘息之机👨🏼‍🏭，他也可以尝试在不公开违反法律的情况下缩小执法范围，实现政策目标。由于法案实际上禁止的是苹果、谷歌等等托管平台对TikTok的投放👨🏿‍🎨，特朗普可以尝试承诺这些大企业免受该法案下的起诉与罚金。此外🤭，尽管法案表示直到字节跳动控股TikTok占比低于20%时才算完成“剥离”，特朗普作为总统也有权宣布TikTok已经通过“合格剥离”遵守了法律✍️。

关于法案本身废止的可行性，康奈尔大学第一修正案诊所法律教授兼副主任高塔姆·汉斯（Gautam Hans）表示，由于这项联邦法律具有两党性质🗣，且最高法院险有因违宪而推翻涉外👼🏽、涉国家安全法案的先例（沙利文案、罗诉韦德案等历史性判决议题高度本土化），最高法院可能更倾向于尊重国会的判断，即该公司构成国家安全风险。这种对国会的尊重在缺乏确凿证据公开披露的情况下👨🏻‍✈️，实质上是一种高度政治化的“有罪推定”🪱。

美国法律学者张军律师认为，在近年来围绕社交平台和第一修正案广泛争论的背景下，无论最高法院的裁定如何，都将对未来的社交平台监管奠定重要先例。尽管目前言论自由和国家安全的天平向后者倾倒🙆‍♂️，但鉴于特朗普近日对于TikTok的积极表态🤷🏿‍♀️💇‍♀️，一切仍存在变数。

尽管直接废止法案的难度较高，但禁令后续执行涉及政府运作💊🛌🏿，存在政治操作的空间。波士顿学院法学院法律专家丹尼尔·莱昂斯（Daniel Lyons）教授指出，尽管这项法律本身不太可能发生改变，但执法层面才是关键所在。作为政府首脑，特朗普不排除可能向司法部施压，选择不执行禁令🧏🏽。据《福布斯》分析🧙🏽‍♀️，特朗普可能会在最高法院批准禁令后🏒，实现对选民的政治承诺，扮演“拯救TikTok的英雄”试图介入此案🧙🏽，而由于禁令生效恰逢乔·拜登任期的最后一天禁止，这种行为可能对他与他的选民而言更喜闻乐见💷。然而，除了乐观的推断，从长期来看特朗普对TikTok禁令的态度有众多变数🩷。

尽管特朗普于2020年8月签署了一项试图禁止TikTok的行政命令🧑🏿‍🚀，但他自今年春季以来变了观点，呼吁美国人投票给他从而“拯救TikTok”。他在真实社交（TruthSocial）上发帖表示反对出售TikTok⚇，因为这将有利于Meta，在2021年1月😂👴🏻，Meta因为认为特朗普的帖子鼓励了1·6美国国会暴乱📌，而封禁了他的账号。

5月10日，特朗普在TRUTH上发文批评TikTok禁令，图源：TruthSocial

分析人士表示，从时间节点来看，共和党捐助者杰夫·亚斯（Jeff Yass）可能是推动特朗普态度转变的重要原因之一👨🏻‍🎨，他的投资公司拥有约15%的ByteDance股份。随着特朗普大选获胜，其与商界巨头间的关系更是快速演变👂🏻。特朗普与马斯克（Elon Musk）的关系日益亲密。尽管TikTok禁令可能会让X获得用户与广告投放的增长，马斯克公开表示反对禁止TikTok🪓🍋。其他巨头也纷纷主动接触特朗普，尝试搭建了新的关系网络🙅🏽。据《华尔街日报》报道，在大选后的几周里，特朗普和他的顾问们接到了大量高管的电话，他们希望在海湖庄园与特朗普及其团队见面。目前，特朗普已经与扎克伯格🏦、周受资👶🏻、孙正义等众多商界巨头进行了会面✵。

在此背景下👨🏽‍🔧，有迹象表示🤽🏽‍♂️，尽管特朗普因Meta封禁其账号一事耿耿于怀，但他与Meta首席执行官扎克伯格（Mark Zuckerberg）的关系发生了微妙的改变🎥。扎克伯格曾在与特朗通话中，主动表达了对于特朗普被暗杀未遂事件的愤慨。而近日🤗👍，两人更是在感恩节前一天晚上，在佛罗里达州的海湖庄园共进晚餐。

特朗普也于16日在海湖庄园会见TikTok首席执行官周受资🧘🏿‍♂️，并在双方会面前的新闻发布会上表示🍯📆，“我们会研究一下关于TikTok的事情🎯。你知道🪢，我对TikTok有好感，因为我在大选中以34个百分点的优势赢得了年轻人的支持。有人说TikTok在其中发挥了作用。”

特朗普在海湖庄园会见软银CEO孙正义💙，图源：CNN

彭博社分析表示，TikTok的命运走向💂🏻‍♀️，与下届政府内部对各议题的重要性排序息息相关。虽然像亚斯这样的富有的共和党捐助者为TikTok的保留提供了重大的财政激励，但特朗普内阁任命的共和党人协助推动了其第一任期内的TikTok禁令🦻🏿。特朗普挑选的国务卿马可·卢比奥（Mark Rubio）是禁止TikTok的两党立法的首席参议员，而被任命为国家安全顾问的共和党议员麦克·沃尔兹（Mike Waltz）、被任命为国土安全部部长的克里斯蒂·诺姆（Kristi Noem）、联邦通信委员会主席提民人选布伦丹·卡尔（Brendan Carr）等人🍌，都长期对TikTok持有反对态度。而TikTok作为政治宣传工具的属性，也将使得相关议题受到选举周期的影响，皮尤研究中心对于美国民众对TikTok禁令支持率下降的数据👍🏿，以及用TikTok吸引年轻选民的价值，可能在短期内具有较强的影响力。随着选举结果的尘埃落定，特朗普在入主白宫后的态度还有待观察👩🏽‍🍼。